总则
我们信新旧约圣经66卷书为上帝神圣的道，是上帝所默示，是无误的，于一切关乎生命和敬虔的事上事必要的、全备的、清晰的，是基督徒信仰和生活的最高、最有效的权威。
信新旧约圣经66卷书为上帝神圣的道
这里虽未明确指出，但是含义应当和很明确，即指的是和合本的圣经。默示无误
默示的意思在原文中为呼出的意思，简单的比喻就是向玻璃窗哈气，形成水珠。在原文中，“灵，风，气”是同一字，所以常常使我们产生干涉的联想。圣经是上帝自己呼出来而成的，也就是上帝把气息发出来，在圣经中也就是上帝的灵感动人说出神的话。
因此真正的来源是上帝，所以圣经在所有的方面是没有错误的，不单是生命和敬虔方面。必要
其实，很多有神论者甚至使无神论者不读圣经大致都有某种宗教知识，借助宗教本能产生如果有神要有某种程度敬虔的能力。但是这个和圣经真理福音完全不同的事情。绝对产生不了人如何被神有效的赦免，与上帝建立有效的关系，因为这是上帝另外做得，并且写出来给我们，因此是必要的。全备
但不是在所有我们想要知道的事上是全备的，清晰的。例如：圣经中不出现复杂的数学题，虽然圣经出现一些数字和数字的关系，其并不直接提供代数的逻辑运算和数学原理和方法。但在关乎生命和敬虔的事上是必要的而且是全备的。说它是必要的指的是任何人不能从别处获得圣经立意要告诉你的事，而且圣经的事如此重要使你你必须知道。很多重要的事，基督徒必须要知道的事，神在圣经中是多次多方告诉我们，也有一些是精心读才有答案的。还有一些是根本没有，但是加上圣经原理和常识性的智慧，我们的确能知道神喜悦的旨意，真正重要的事圣经都说了。清晰
神难道不可以立意要让蠢笨的百姓明白祂的心意吗？实际上神使用的是圣经，是用话写的，是用人类可以理解的语言写的。圣经称呼神为父，我们有父的经验，使我们明白我们与神关联中极重要的特征，并且有常识性的智慧让我们知道父不等同于爸。意识到神与我们是父和儿女的关系，但远远超越它。所以上帝说给我们的是我们能懂的话，明白清晰的话。清晰但不等同于每个人都能读懂，不是圣经没有说清楚，而是有“遮眼罩”。凭我们自己并不能去掉遮眼罩，但神恩典当祂的百姓通过话语寻求上帝时，圣地通过圣灵引导我们。因此清晰有双重意义的清晰：1.话语本身没有歧义，2.圣灵引导我们认识，与圣经互相印证。
圣经的特征来自神自己的本性
其内容和权威来自全知、全能、全善之上帝，由圣灵在他百姓的心中显明和印证。
- 无所不知
人由于能力的有限总有意无意的犯着不同的失误，但是神不会错。 - 无所不能
神既然说祂要做，是因为祂真的要做，神既然说了，是因为神真的有能力做到。新约刚出来的时候，有很多人信，但有一批出色的思维缜密的犹太知识分子，因着神的恩典而信。其中有一个因素特别起作用，是因为他们看到了旧约，旧约圣经从1000多年开始写，到耶稣降世之前几百年之前写成。其中预言了关于耶稣的所有细节。这些在耶稣身上一一成就。说明这件事不是突然的，是可靠的。神不会有意说谎，也不会错误，而且神诚实。 - 神慈爱
神不会故意隐瞒我们生命必须知道的事。但神不是把所有事情告诉我们。神没有告诉我们在创造世界之前神在干什么，但是对于我们需要的清楚的告诉我们。
我们之所以能信圣经是因为什么
其实圣经自身的特征和圣经所起的实际的影响，本身这两个因素足以使有正确判断力的人信服圣经的权威。阅读圣经会发现其内容多样化（包括律法，历史，格言，祷告文，书信），作者多样化（动用了40多位作者，横跨欧亚非，身份是国王到渔夫），体裁多样化，成书年份跨度（第一卷到最后一卷达1500年），就空间来说讲述了地上的和天上的事。就人来说描写了心里的事和天上的事。以前法国一个启蒙思想家德尼·狄德罗说：住在茅草房的人和皇宫里的人想法是不一样的。人的生活处境不一样，思想也不一样。如此多样化的东西在你了解圣经之后会发现圣经是一本书，其中各个部分彼此补充，彼此印证。如此多样化的书的主编可不是一般人，最后形成完整和谐的书。
其实了解过《庄子》的人会发现，庄子不是一本书，而是一套书，里面的思想的彼此驳杂和甚至矛盾的。大致上内篇大致可以看为一本书，而外篇和杂篇有些是连贯的，而有些都甚至不知道为什么被编录其内。今天看到的是庄子书的思想，而不是庄子本人的思想。1
但是圣经不一样，越深入越发现其内容和结构的一致性，而且圣经知道人类完全不可能知道的事：人类怎么知道创造人之前5天的事；圣经中描写人类内心想法、与魔鬼撒旦的对话。所以圣经要么是从神来的，要么是彻底虚构的，因为圣经以明确绝不虚构的笔法直接说人根本不可能晓得的事。
作为历史纪录也有特别的部分，通常中国历史书中末代皇帝的历史通常都是劣迹斑斑。那是因为是新朝皇帝的史官写的。但圣经中记载了大卫极丑的事，而大卫是以色列中极为有威望的王。让人不禁觉得圣经中有超越于人类判断的权威在其中，极为正直。
通常相信圣经的人会说圣经是活的，不像以前伟大的著作，是伟大的作家在心灵中产生伟大的感动，所以以惊人的笔法写出惊人的著作，以至于后人读起来很感动，但是作者已经走了，读者感动最多不过作者的感动耳，故事却只能以记忆的方式存在。但是圣经是活的，可以使死人重生。让心智刚硬的人流泪悔改；让至高至大的人俯下来承认自己的罪。
虽然如此让我们相信圣经的不是这个。圣经是神的话不是因为这些，而是当我一打开圣经开始读时，我立即知道这是神的话，是圣灵和记录下来圣言在我们心里一起行动，圣灵内在的工作使圣经显明出来。这就是人无法用外在的方式必然帮助理解，但是人的帮助是有益处的，也是必要的。如果需要缜密的思考才能信的话，那质朴的人就无法相信了。通常质朴的人信的更好，是因为圣灵在他里面恩待他使他信。
圣经的功用是什么呢
上帝赐圣经给教会使其百姓有智慧通过信耶稣基督而得救恩，并造就圣徒使他们完全，以行各样神喜悦的善事。
虽然圣经由出版社向公众出版，但上帝赐圣经是给教会的，不是给社会的。书信虽然以后多年以后仍能被人拜读，但是当时是有当时书信的接收者。给教会使百姓有智慧通过耶稣得救恩
圣经使关于救恩的书，关于得救的智慧。有人通过圣经学会生活，是完全错误的。一个人不关心得救而读圣经，仿佛大有收获，但实际什么也没有得到，仿佛极为昂贵由价值的果实，他仿佛只摸到树叶一般。得救的智慧就是信耶稣基督。如果通过读圣经更认识耶稣基督，更由得救的确据。就读对了，除此之外就读错了。
圣经告诉我们得救的智慧，通过得救的智慧，使得得救的百姓得以完全。得以完全的过程也就是行在信心里里行神喜悦的事（服侍，圣经的持守，福音的见证，对弱者的关怀）。都从得救的智慧中来，并且继续使我们生命得以完全。圣经的智慧通过被神造就的完全的生命行神喜悦的事情。
逻辑上来讲：救恩->完全的品格->行神喜悦的善事。 但可以有重叠进行，常识来说就不是one-by-one的。
圣经的中心内容
圣经的中心内容就是上帝以基督死和复活而成就的替代性救赎。整本圣经的内容或者直接预言和宣告基督并他钉十字架，或者以预表来指向他，后者说明对他的拯救的需要，或者以他的拯救为前提。
- 预言和宣告基督
在基督来之前是预言，之后是宣告。 - 预表
在耶稣来之前通过预表的方式指向祂，旧约的有很多设置：献祭的礼仪，圣殿，由上帝设立的统治百姓的职分：先知、士师、祭祀、君王，这些都构成一种模型，表明上帝和百姓之间所需的连理。耶稣在圣经揭示圣殿是自己身体的预表：圣殿被拆，三日要重建，是指着自己的身体说的。 - 说明对他的拯救的需要。
有些内容只是讲人类的苦况：在士师记中以色列人不断哀求向他们派士师，或者就是以色列人任凭自己胡作非为，经中重复说那时以色列人中没有王，各人任意而行，表明以色列人需要借助王的力量使他们能按上帝和他百姓的约而行。以色列混乱的状况表明以色列人对救恩的需要。 - 以他拯救为前提。
还有一部分内容直接讲上帝的百姓应该怎样生活，但是以已经得着那救恩为前提。
你们作妻子的，当顺服自己的丈夫，如同顺服主。 ——以弗所书5：22
神的话的两种形式：律法和福音
律法乃是上帝命令和喜悦的事；福音是上帝在基督里的拯救作为。
律法揭发我们的悲惨的状况，驱赶我们归信基督，并帮助我们保守在基督的爱里；福音和圣灵一起激发信心，使拯救作为实施在我们身上，并以圣洁公义侍奉神。
有属灵经验的人读圣经时知道这段话在讲上帝的律法还是福音。
解释圣经的原则
- 应当以爱上帝和顺服上帝的心
- 仰赖圣灵的恩典
- 要尊重并按照圣经的字面和文法的意义
- 在经文的上下文脉中
- 参照具体的历史情境
- 以认识和显明基督为目标
- 遵循教会所接受的合乎圣经整体的全备教训加以解释
- 以建立自己和众圣徒的信心和德行
所有的宗教问题都可以追溯到圣经解释原则的问题。违背圣经字面意思的解释，就使错误的，即使是比喻，也是显然可以通过字面的特征可以判断各种文学手法，需要联系上下文，和参照当时与现在不同的历史情境。切记不可以通过想象类比的方式解释圣经，更糟糕的是不联系上下文，导致完全误解了圣经的意思。圣经中有那句话，和圣经中讲的那个意思是一回事吗？举例:很多年前，绑匪写勒索信是通过剪裁人民日报的只言片语而合成。
误区
反对圣经是历史中人类发展的宗教信念的表达。也反对圣经主旨无误，但资料有误。
圣经不是人类理解的表达，圣经自己说是上帝的话临到人，让先知告诉百姓。圣经自身说明是接受上帝的教训并宣告，但人却试图把它说成人的思想。或者你会在很多关于基督教的书中读到：“保罗在教会处于严重错误的道路上，以透彻的灵性见识，坚定的信心在当时的时代发出他的声音，听起来不经意间增加了对人的崇拜，赞扬人的宗教知识和思想，但保罗听了完全不会高兴，因为在保罗自己的书信中写自己所说的是来自上帝的话。
圣经中大概是以天圆地方的思想描述。天圆地方既是世界观，也可以是一种生活经验。没有必要将说日头平西了说成地球自转半圈，即使明明知道其准确的知识。
不是圣经中每一个细节都被历史学研究证实，但没有任何一个细节被证实是错的。虽然有一些细节缺乏资料知识而造成争议。2